"AFFLUENZA" O LA CULMINACIÓN DE LA PARADOJA PSICOLÓGICA

El afán por convertirse en ciencia, desagajándose de la filosofía, su tronco originario, y de las demás ramas del saber –ética y lógica, principalmente- que se nutrían de una misma savia,  llevó a la psicología a aventurarse en terrenos que imaginaba vírgenes pero que, en realidad, hacía ya mucho tiempo que habían sido reivindicados por otras ciencias de mayor tradición empírica: la fisiología, la biología y, sobre todo, la medicina.

Habiendo renunciado al estudio del “alma” y estando el del cuerpo bien servido por las ciencias de la salud, a la psicología no le quedó más remedio que reclamar para sí el estudio de constructos teóricos –conducta, personalidad, autoestima…- que la propia psicología ideaba.

La última “victoria” de la psicología ha sido el parto de la “Affluenza”. No sé si tal diagnóstico vendrá ya recogido en el DSM-5. Nada me sorprendería de un sistema diagnóstico que tanto incluye la homosexualidad como trastorno (DSM 3) como la excluye en su siguiente edición por razones de corrección política.

Un tribunal americano acaba de admitir como bueno el diagnóstico de “víctima de la affluenza” para un joven que, bajo los efectos del alcohol, causó la muerte de cuatro personas, dejó parapléjica a otra y no sé qué otros daños colaterales pudo haber causado.

“Affluenza”: Dícese del trastorno experimentado por los hijos de clases pudientes que se crían sin normas ni restricciones de tal manera que, de mayorcitos, son incapaces de interiorizar los más elementales mecanismos de autocontrol.

Un curioso diagnóstico este de la “affluenza” ya que mientras que la gripe puede atacar por igual a desheredados y pudientes, si bien es verdad que estos últimos tienen menos probabilidades de contagiarse porque cuentan con mejores accesos a vacunas y medidas preventivas, la affluenza, por lo que se ve, según algún psicólogo, es un mal privativo de las clases más desahogadas. Al que roba por necesidad, lo tildan de “delincuente”; a quien no se controla por rico y malcriado le endilgan el diagnóstico de “affluenza”. Al final, la sociedad del bienestar tendrá que acabar indemnizando a estas pobres víctimas de sus entornos sociofamiliares.

No es de extrañar que, en los años 60 –los dorados años del inconformismo individualista- algunas revueltas anti test empezaran a cuestionar seriamente muchos de los planteamientos básicos de la psicología. Supongo que debían de ser los últimos coletazos de una ética humeante en los rescoldos de una cierta idea de psicología integral.

Tal vez sea el momento de replantearse algunas cosas en psicología: de tener en cuenta consideraciones éticas o de ahondar en temas de valores y de responsabilidad. Tal vez sea el momento de ayudar a la gente a elaborar narrativas personales de protagonismo vital. Tal vez sea el momento de abordar temas que son difícilmente cuantificables pero intensamente vitales. Tal vez sea el momento de intentar reavivar el rescoldo de la psicología integral, la que trata del ser humano y no de los diagnósticos.

Tampoco estaría de más esforzarse en ser más rigurosos en cuestiones de lógica para que no nos ocurra como a aquel psicólogo, estudioso del comportamiento, que tras conseguir que su pulga experimental diera un salto cada vez que él se lo ordenaba, le arrancó las patas traseras, le ordenó ejecutar un nuevo salto y, como la pulga permaneció inmóvil durante los ensayos siguientes, el experimentador anotó en su cuaderno de notas: “Cuando se le arrancan las patas a una pulga, ésta se vuelve sorda”